招股书中出(chū)现低级错误(wù)好像(xiàng)已经不(bù)是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披质(zhì)量(liàng)问(wèn)题逐渐成为(wèi)市场关注的(de)焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的加工制(zhì)造服务及产品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券(quàn)商为中(zhōng)航证券。根(gēn)据问询的相关(guān)文件显示(shì)，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释(shì)义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别(bié)字、释义不清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义(yì)中(zhōng)进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同(tóng)一家公司(sī)，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页(yè)披(pī)露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善(shàn)信(xìn)息披露(lù)的准(zhǔn)确性和(hé)前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息(xī)披露质量(liàng)；请发(fā)行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核(hé)对申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信息(xī)披露真实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发(fā)行人及保荐(jiàn)人进行(xíng)了整改并(bìng)于(yú)近日一一(yī)作出(chū)了(le)回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明(míng)书“释义”一(yī)节中(zhōng)补(bǔ)充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产(chǎn)制(zhì)造(zào)厂商，系(xì)本公司(sī)产品(pǐn)终端(duān)应用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明(míng)书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓(wèi)实(shí)指同一(yī)家公(gōng)司，即(jí)香港上市公司(sī)敏实集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页(yè)披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润金额(é)存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠(diān)倒(dào)，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及(jí)保荐人对招(zhāo)股(gǔ)书全(quán)文内(nèi)容进行了(le)逐(zhú)一自查，对招股说明(míng)书中存在的(de)错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规范(fàn)，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报(bào)告期内，其子(zi)公司(sī)中航证(张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗zhèng)券实(shí)现营业(yè)总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名(míng)执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不(bù)少见。同月，申报创业(yè)板(bǎn)I张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗PO的(de)迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安(ān)永华(huá)明会计师(shī)事务所签(qiān)字会计师(shī)收(shōu)到深交(jiāo)所监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材(cái)料中(zhōng)写错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非(fēi)经常性损益、扣(kòu)非后净利(lì)润计(jì)算(suàn)和披露错误。小小的(de)一(yī)个负号(hào)的错误，使(shǐ)披露的金(jīn)额差(chà)异(yì)巨大。迈百(bǎi)瑞在首(shǒu)份申报(bào)稿的第一张财务(wù)报表中(zhōng)便存(cún)在这一差错，经手了三方(fāng)核查(chá)却仍(réng)未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是(shì)申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮(lún)反馈(kuì)问询回复(fù)，据相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首(shǒu)轮问询回复(fù)中多个问(wèn)题未按(àn)照题干要求(qiú)回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的(de)招股说明书(shū)中多处信息披(pī)露不一致(zhì)。同(tóng)时，除问询(xún)中(zhōng)涉及的修改项(xiàng)外，还存在(zài)数据统计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致(zhì)首轮申(shēn)请文件(jiàn)存在(zài)部分错误(wù)。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误(wù)修(xiū)订(dìng)高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券(quàn)作为保(bǎo)荐机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公司(sī)审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股书存在低级错误(wù)，被上市(shì)委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公(gōng)开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存(cún)在较(jiào)多的文(wén)字错误(wù)、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问(wèn)询回复中保荐机(jī)构未就问询函提(tí)到的10余处问题(tí)发(fā)表核查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未充分(fēn)核查或(huò)论证，被(bèi)上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的(de)资质(zhì)认证情况进行说明，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未进行部分细项的详细说(shuō)明。申报文件存在多处前后(hòu)不一(yī)致、内容简单(dān)重(zhòng)复(fù)、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者造(zào)成(chéng)误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大(dà)环境下，信息(xī)披露(lù)越来越重要(yào)。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介(jiè)机(jī)构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券业协会发(fā)布《证券公司(sī)投行业务质量评(píng)价方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办(bàn)法，申报文(wén)件存在低级错误(wù)、数据错(cuò)误(wù)，问询回(huí)复不到位均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗