绿茶通用站群绿茶通用站群

描写瘦西湖春天的诗句,扬州瘦西湖美景佳句

描写瘦西湖春天的诗句,扬州瘦西湖美景佳句 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工(gōng)作者,我(wǒ)根据自身接触的信息,个人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科(kē)研人员(yuán)”,不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员,但这个(gè)错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么(me)回事?看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì) 但这(zhè)个(gè)错误的性<span style='color: #ff0000; line-height: 24px;'><span style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>描写瘦西湖春天的诗句,扬州瘦西湖美景佳句</span></span>(xìng)质现在(zài)还(hái)无(wú)法确定
韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先(xiān),随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明,韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复,2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二,关键的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目(mù)前(qián)还不能(néng)确定,对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言,明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的,而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事 但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法确定

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù),实(shí)际上应(yīng)译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友,答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高(gāo)度,《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面,我和韩春雨通过几次电话,个人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào),在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后,在河北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此,我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是,他之(zhī)前的错误只是工作中的失误,而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然,对于他为什(shén)么(me)没有公布原(yuán)始实验数(shù)据(jù)来回复(fù)质(zhì)疑,我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前(qián),由(yóu)于撤稿,一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声(shēng)音比较大,但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一分话(huà),在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前(qián),还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误,而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子(zi)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事 但这个错误(wù)的(de)性质现(xiàn)在(zài)还无(wú)法确定

在(zài)专业人士(shì)没(méi)有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前,我(wǒ)不会说(shuō)它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严(yán)的原(yuán)则,如果(guǒ)不(bù)能说明它对,目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的,结(jié)果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的,或(huò)者现在(zài)认为是对的,以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)(科学本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来(描写瘦西湖春天的诗句,扬州瘦西湖美景佳句lái)的结论),更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要强调(diào)一下就是,既然发表论文,就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二,不成熟(shú)的技术,偶然性得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大(dà),毕(bì)竟是(shì)自然杂志,而(ér)且(qiě)又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的成果(guǒ)!肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè),刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大,一(yī)旦被揭发,那就是(shì)身(shēn)败名裂,得(dé)不偿失!所以,我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大!但,这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法,过程,数据,结果进行质(zhì)疑!我(wǒ)觉得(dé),这(zhè)本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情,也是很正常(cháng)的(de)事(shì)情(qíng),现在(zài)经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的(de)报(bào)道转(zhuǎn)载,真的变了(le)风味,专业的问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解(jiě)决,吃瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好(hǎo)!

未经允许不得转载:绿茶通用站群 描写瘦西湖春天的诗句,扬州瘦西湖美景佳句

评论

5+2=