作为一(yī)直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的(de)性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以(yǐ)后证明(míng)是错的(de)。这都是(shì)科学的进步（科(kē)学本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下(xià)就是(shì)，既然发表论文一个人去巴基斯坦安全吗，中国人去巴基斯坦安全不，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的实(shí)验数据是(shì)不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为(wèi)刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性不大(dà)！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一个人去巴基斯坦安全吗，中国人去巴基斯坦安全不