作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误(wù)的性(xìng)质目前还(hái)不能确(què)定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也(yě)没有(yǒu)明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decisio上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗n to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们(men)上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上(shàng)升到(dào)“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误是(shì)很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严(yán)的原则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意义(yì)的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗尖同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗