招股(gǔ)书(shū)中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关注(zhù)的(de)焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮审核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要(yào)业务为汽(qì)车(chē)关键零部(bù)件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上(shàng)市(shì)，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据问询的相(xiāng)关(guān)文件(jiàn)显示，泛源科(kē)技招股书中(zhōng)存(cún)在释义不(bù)清(qīng)、前后(hòu)表述不一致(zhì)、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关(guān)文件显碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量(xiǎn)示(shì)：招股说明书(shū)多(duō)次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未(wèi)在释义中进行说明(míng)；同行(xíng)业(yè)可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一家公司，如(rú)是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完(wán)善信息(xī)披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后(hòu)表述的一致性，切实(shí)提高信息披(pī)露(lù)质(zhì)量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申(shēn)请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披(pī)露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的(de)问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于近日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书(shū)“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美国(guó)的全球(qiú)知名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系本公司产品终(zhōng)端应(yīng)用整车(chē)制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额存(cún)在(zài)差异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股东(dōng)净(jìng)利润(rùn)”数据颠(diān)倒(dào)，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)对招(zhāo)股书全文内容进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中(zhōng)存在(zài)的错别字、披露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述不(bù)一致等问题进行了规范，切(qiè)实提高(gāo)信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子公司(sī)中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证(zhèng)券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务所(suǒ)签(qiān)字会计师(shī)收到深交所监管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错误披露(lù)为了(le)“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露(lù)错误。小小的一个(gè)负号(hào)的错(cuò)误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第(dì)一张(zhāng)财务报表中便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了(le)三方(fāng)核(hé)查却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境(jìng)披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关(guān)文(wén)件显示，发行(xíng)人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个(gè)问题未按照题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时(shí)提交(jiāo)的(de)招股(gǔ)说明书与首轮(lún)问询回复(fù)后更(gèng)新的(de)招(zhāo)股说明书(shū)中多(duō)处信息披露不一致(zhì)。同(tóng)时，除(chú碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量)问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致(zhì)首(shǒu)轮(lún)申(shēn)请文件存在部(bù)分错误。记(jì)者统(tǒng)计(jì)发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作(zuò)为保荐机构压(yā)力(lì)不小。目(mù)前，该公司审核(hé)状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。 <碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量/p>

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不(bù)少招股书存在低级错误，被上市委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺(nuò)的履行情况、风险因素(sù)与董监高变动(dòng)与薪酬等(děng)信(xìn)息披(pī)露不准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行文不规(guī)范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复(fù)中保荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函提到的10余(yú)处问题发(fā)表(biǎo)核(hé)查意(yì)见，且(qiě)部分问题(tí)未充分核(hé)查或论证，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西(xī)南(nán)证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质认证情况(kuàng)进行说明(míng)，被(bèi)上市委员(yuán)会(huì)问询。会计(jì)差错(cuò)更正时未(wèi)进(jìn)行(xíng)部分细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件(jiàn)质量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执业(yè)质量亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对(duì)投资者造成(chéng)误导，也(yě)体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构作为(wèi)“看(kàn)门人”，部分券商(shāng)保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出现的(de)低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定(dìng)程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商(shāng)“看(kàn)门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布(bù)《证券公(gōng)司投行业务质量评(píng)价(jià)方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦(jiāo)于投(tóu)行业务质量的考核方案。监管部(bù)门对(duì)投(tóu)行(xíng)业务的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复(fù)不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量