作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误(wù)的(de)性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月(yu1km等于多少米 1km是不是1公里è)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也(yě)没(méi)有明确说(shuō)是(shì)造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话(huà)，个人(rén)感(gǎn)觉(jué)他并(bìng)不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是(shì)，他之前的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没(méi)有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据(jù)和(hé)进(jìn)一(yī)步调查(chá)结(jié)果之前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有1km等于多少米 1km是不是1公里里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不(bù)意味着(zhe)不可以对他(tā)的(de)方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情(qíng)，也是很正(zhèng)常的(de)事(shì)情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的(de)问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 1km等于多少米 1km是不是1公里