招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)出现低级(jí)错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革(gé)的(de)全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科(kē)技有限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要(yào)业(yè)务为汽车关键(jiàn)零部(bù)件的(de)加工制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存(cún)在释(shì)义不清、前后表述不一(yī)致、多(duō)次出现错别(bié)字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源科(kē)技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多(duō)次出现(xiàn)的T公司，未在释(shì)义中进(jìn)行(xíng)说(shuō)明；同行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实(shí)集团与敏实股(gǔ)份是(shì)否为(wèi)同一家公司(sī)，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的(de)敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在差(chà)异；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披露的(de)准确性和前(qián)后表述的一致性，切实提高信息披露(lù)质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽(jǐn)责(zé)，全(quán)面核对(duì)申(shēn)请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的问题，发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)进行了(le)整(zhěng)改并(bìng)于近日一一(yī)作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位(wèi)于美(měi)国的全球知名新能源(yuán)汽车(chē)生(shēng)产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应(yīng)用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明(míng)书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即(jí)香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书(shū)第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净(jìng)利(lì)润”数据(jù)颠倒，已将两处统一(yī)调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容(róng)进(jìn)行了逐一自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别字(zì)、披(pī)露不准确、前(qián)后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切(qiè)实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司(sī)中航证券实现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有(yǒu)泛源科(kē)技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名执业质(zhì)量问(wèn)题(tí)。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不(bù)少(shǎo)见(jiàn)。同月(yuè)，申报创业板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及(jí)华泰联(lián)合保荐(jiàn)代(dài)表人、安(ān)永华明会计师事务(wù)所(suǒ)签(qiān)字会计20mm等于多少厘米 20mm是多大(jì)师收到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错正负(fù)号(hào)。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支(zhī)付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被(bèi)错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和披露错(cuò)误。小小的(de)一个负号(hào)的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申报稿的(de)第一张(zhāng)财(cái)务报表中(zhōng)便存在(zài)这一差错，经(jīng)手了三方核查(chá)却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示(shì)，发(fā)行人(rén)及中介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未(wèi)按照题干要求(qiú)回答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回(huí)复后更(gèng)新(xīn)的(de)招股(gǔ)说明书中(zhōng)多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及的(de)修改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔(bǐ)误(wù)等原因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)存(cún)在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多(duō)的信(xìn)息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不少招股书(shū)存(cún)在低(dī)级错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东(dōng)北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变(biàn)动与薪(xīn)酬(chóu)等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行(xíng)文(wén)不规(guī)范、描(miáo)述不准确等问题，被质疑中介机构的(de)执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的(de)灿(càn)能电力IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发(fā)表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑(yí)中介机构执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资(zī)质认证情(qíng)况进(jìn)行(xíng)说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正时未进(jìn)行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致、内(nèi)容简单重(zhòng)复、表述错误等问题，申报文(wén)件质(zhì)量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披露(lù)会对投(tóu)资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三(sān)方机(jī)构的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越来越(yuè)重(zhòng)要。保(bǎo)荐(jiàn)中(zhōng)介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却(què)未做(zuò)到尽职(zhí)尽责，面对招股书(shū)中频频(pín)出现的低级(jí)错(cuò)误(wù)“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询(xún)，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门(mén)在近年来(lái)加强(qiáng)对券商(shāng)“看门人”的(de)处(chù)罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投行(xíng)业务(wù)质量评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投(tóu)行业务质量的考(20mm等于多少厘米 20mm是多大kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对投行(xíng)业务的关注程(chéng)度可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据(jù)错误，问(wèn)询回复不到(dào)位均(jūn)将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 20mm等于多少厘米 20mm是多大