杉杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股(gǔ)份的股东大会召开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结的(de)相关事(shì)宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独(dú)家披露(lù)了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发外(wài)界(jiè)关注。据媒体后续报(bào)道，因法(fǎ)定继(jì)承纠(jiū)纷，郑永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携(xié)三名(míng)子女(nǚ)起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。 物理中n与kg,g怎么换算的，物理的n和kg怎么转化>

　　5月(yuè)8日(rì)晚间(jiān)，杉(shān)杉股份发布(bù)了有关情况的说明公告及补充说明公告。据公(gōng)告(gào)，2023年3月，周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女(nǚ)向法院提起(qǐ)民事(shì)诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法(fǎ)院对(duì)郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公司(sī)股权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女与郑驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方已达成(chéng)基本一致(zhì)解(jiě)决方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露(lù)的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份(fèn)的(de)间接控股(gǔ)股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉(shān)杉股份董秘办确认周婷(tíng)是(shì)否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结”一事并不清(qīng)楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控(kòng)股电(diàn)话(huà)，截至发稿均未(wèi)获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司(sī)没有(yǒu)披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公(gōng)司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进而持股杉(shān)杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控股持有杉(shān)杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息公示系统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的(de)前妻，系(xì)郑驹(jū)的生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和(hé)周(zhōu)继青(qīng)均为(wèi)徽商银行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发(fā)行有投票权股份。两人(rén)均(jūn)在信息披(pī)露的配(pèi)偶一(yī)栏中(zhōng)写下了对方的名字。

　　时(shí)代周(zhōu)报记者获(huò)得的司法(fǎ)材料(liào)显示，因申请人周婷及三位未成年子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继(jì)承纠纷一案产生(shēng)争议(yì)，冻结(jié)被继(jì)承人郑(zhèng)永刚持(chí)有的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻结(jié)期间不得办(bàn)理(lǐ)股权变(biàn)更和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时代周报(bào)记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股权(quán)，而非上市公司股权，因此上市公司没有披(pī)露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体(tǐ)相(xiāng)关报道(dào)的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟(chí)”公布了间(jiān)接控股股东股权(quán)被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣在接受时代(dài)周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相(xiāng)关(guān)信息(xī)，并对为(wèi)何如此(cǐ)长时间未披露的原(yuán)因进行解(jiě)释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律师事(shì)务(wù)所律(lǜ)师(shī)孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的信(xìn)息看(kàn)，尚(shàng)不能(néng)判断杉(shān)杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉(shān)股份的(de)股权(quán)关系隔(gé)了好几层(céng)，股权冻结未必是必须(xū)披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉(shān)股份(fèn)外，另一家由“杉(shān)杉系(xì)”控股的(de)上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股(gǔ)而被(bèi)卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季(jì)报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有(yǒu物理中n与kg,g怎么换算的，物理的n和kg怎么转化)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股份发布对(duì)前期公告内容更正的公告，宁波炬(jù)泰(tài)是(shì)杉杉控股子公司(sī)，上海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控股实际(jì)控制，因(yīn)此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉控股合(hé)计控制上(shàng)市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波炬泰(tài)与(yǔ)上海(hǎi)钢石的关联关系(xì)，并要求上市公司(sī)进行核查(chá)。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石(shí)与杉(shān)杉控股不(bù)构成一致行动关系，双方在上市公司(sī)层面独立行(xíng)权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质(zhì)疑(yí)“在上海钢石受(shòu)杉杉控股控(kòng)制(zhì)线索明(míng)显的(de)情(qíng)况(kuàng)下(xià)，公(gōng)司及相关(guān)方前期多次(cì)予以否认(rèn)的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示(shì)，公司(sī)在(zài)前期对股东提(tí)供的信(xìn)息、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东(dōng)回复比对(duì)公开信息、比照媒体(tǐ)报(bào)道(dào)等形式为(wèi)主。但不(bù)存在故意(yì)背离(lí)事实，虚假披露信(xìn)息的主(zhǔ)观故(gù)意(yì)。

　　而在此次信披违规的(de)关(guān)键(jiàn)责任认(rèn)定上，吉翔股份(fèn)认为“主(zhǔ)要责任在于股东方屡(lǚ)次向公(gōng)司(sī)隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关(guān)键信(xìn)息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监管(guǎn)部门已介入股东(dōng)方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔股份(fèn)同时表示(shì)，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国(guó)际信托(tuō)所持股份成(chéng)为第二大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股为了不(bù)触(chù)发信披流程(chéng)耗时较长(zhǎng)的要(yào)约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒了一致行动人(rén)的关(guān)键信(xìn)息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行(xíng)为违反了(le)《上(shàng)市公司收购(gòu)管理(lǐ)办法》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关条款。”吉(jí)翔股份表示。