招股书中(zhōng)出现低级错(cuò)误(wù)好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的(de)焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下(xià)简称“泛源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技主要(yào)业务(wù)为汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商(shāng)为中航(háng)证券。根据问询(xún)的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招(zhāo)股书(shū)中存在(zài)释义不清(qīng)、前(qián)后表述不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别(bié)字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问(wèn)询的(de)相关文件显(xiǎn)示(shì)：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏实(shí)集(jí)团(tuán)与敏实股份是否(fǒu)为(wèi)同一家公(gōng)司(sī)，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团净(jìng)利润(rùn)金额存(cún)在(zài)差异；招股说明书(shū)中(zhōng)存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完(wán)善信息披露的准确性和前(qián)后表述(shù)的一致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保(bǎo)证申请文件信息(xī)披(pī)露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题(tí)，发行人(rén)及保荐人(rén)进(jìn)行了整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书“释(shì)义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位(wèi)于美国(guó)的全球知名新能(néng)源汽(qì)车生产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份(fèn)”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集团”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净(jìng)利润”数(shù)据颠倒，已将两处统(tǒng)一(yī)调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股书(shū)全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存在(zài)的错(cuò)别字、披露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述(shù)不一致等问题(tí)进(jìn)行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司(sī)中航证券实现(xiàn)营(yíng)业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况(kuàng)并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰(tài)联合保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字(zì)会计(jì)师(shī)收到深交所监管函(hán)，原因是公司的申报材料中写错正负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT净利润计算和披(pī)露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财(cái)务报(bào)表中便存在这(zhè)一差(chà)错，经手了三方核1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT查(chá)却仍未被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是(shì)申报(bào)创业(yè)板IPO的晶(jīng)宇环境(jìng)披露了第(dì)二轮反馈问询回(huí)复(fù)，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发行人(rén)及(jí)中介机构首轮(lún)问询(xún)回复(fù)中多(duō)个问题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的(de)招股说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存在数据(jù)统计、笔误(wù)等原因(yīn)，导(dǎo)致(zhì)首轮申请(qǐng)文件存在部分错误(wù)。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉及的相关(guān)错(cuò)误修订高达20项。如此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在(zài)低(dī)级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书中(zhōng)公(gōng)开承诺(nuò)的履行情况(kuàng)、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等(děng)信息披露不(bù)准确(què)、不(bù)充分(fēn)，存在较多的文(wén)字错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的(de)执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回(huí)复(fù)中保荐机构未(wèi)就问询函(hán)提到(dào)的(de)10余(yú)处问题发表核查意(yì)见，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质(zhì)疑(yí)中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未(wèi)就产品的资质认证情况(kuàng)进(jìn)行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未进行部分细(xì)项的详细说明。申报(bào)文件存在(zài)多处前后(hòu)不一致、内容(róng)简单(dān)重(zhòng)复、表述错(cuò)误等(děng)问(wèn)题，申报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息(xī)披露会(huì)对投资(zī)者造(zào)成(chéng)误导，也体(tǐ)现(xiàn)了(le)第(dì)三方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册制的大(dà)环境(jìng)下(xià)，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券(quàn)商(shāng)保(bǎo)荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股书(shū)中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定(dìng)程度上影响(xiǎng)了IPO的(de)严(yán)肃性和(hé)中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看(kàn)门(mén)人”的处(chù)罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券业协会发布(bù)《证(zhèng)券公司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的(de)质量大考(kǎo)迎(yíng)来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组(zǔ)织制定发(fā)布，并(bìng)聚(jù)焦于投(tóu)行业务质量的考核方案。监管部(bù)门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报(bào)文件存(cún)在低(dī)级错误、数据(jù)错(cuò)误，问询(xún)回复不(bù)到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT