招股书中出现(xiàn)低级错误好(hǎo)像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册(cè)制改革的(de)全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科(kē)技主要(yào)业务(wù)为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释(shì)义(yì)不清、前(qián)后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错(cuò)误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问(wèn)询(xún)的相关(guān)文件显示：招股说明书多次出现的(de)T公司(sī)，未在释义中进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为(wèi)同(tóng)一(yī)家公司(sī)，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润金额存在(zài)差异；招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调整，完(wán)善信息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述(shù)的一致性，切实提高信息(xī)披露质量；请发行(xíng)人(rén)、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全(quán)面核(hé)对申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真实(shí)、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的问(wèn)题，发行人及保荐(jiàn)人进行了(le)整改并于(yú)近日(rì)一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释(shì)义为“一(yī)家总部位于美国的全(quán)球知(zhī)名新能(néng)源(yuán)汽车(chē)生产(chǎn)制造厂商(shāng)，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公(gōng)司敏实集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的(de)敏(mǐn)实集(jí)团净(jìng)利润金(jīn)额存在差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全文内容进行了逐一自(zì)查(chá)，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规范，切(qiè)实(shí)提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公(gōng)司(sī)中航证(zhèng)券(quàn)实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家在(zài)审的(de)IPO项(xiàng)目，且被交(ji每走一步就会深深的撞一下，抱着走一下就撞一下āo)易所点名执业质(zhì)量问题。

　　每走一步就会深深的撞一下，抱着走一下就撞一下rong>招股书低(dī)级(jí)错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰(tài)联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师(shī)事务所签字会计师(shī)收(shōu)到深(shēn)交所监(jiān)管函，原因是(shì)公司的(de)申报(bào)材(cái)料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非(fēi)后净利润计(jì)算和披露错(cuò)误(wù)。小小的一个负号的错误(wù)，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在(zài)这(zhè)一差错，经手了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复(fù)，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回复中多个问题未按照题干要求回(huí)答，且申报时(shí)提交的(de)招股说明(míng)书与(yǔ)首轮问询回复后更(gèng)新(xīn)的(de)招股说明书中多处信息披露不一(yī)致。同时(shí)，除(chú)问询中(zhōng)涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统(tǒng)计(jì)、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如(rú)此多的信息披露(lù)瑕(xiá)疵，招商(shāng)证(zhèng)券(quàn)作(zuò)为(wèi)保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在(zài)低级错误(wù)，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露(lù)不准确(què)、不充分，存在较多(duō)的文字错误、行文不规范、描述(shù)不准确等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机(jī)构未就(jiù)问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被上市委(wěi)员(yuán)会(huì)质疑中介机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目(mù)的(de)招股书未就产品的资质(zhì)认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的(de)详(xiáng)细说明。申报(bào)文件存在多(duō)处前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申(shēn)报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的(de)公开信(xìn)息披(pī)露会对(duì)投资者造成误导，也(yě)体现了第三方机构的(de)“不(bù)够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中(zhōng)介(jiè)机(jī)构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近(jìn)年来加强(qiáng)对券商“看门人”的(de)处(chù)罚(fá)力度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来(lái)细化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业务质量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在(zài)低(dī)级(jí)错误、数据错(cuò)误，问询回(huí)复(fù)不(bù)到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 每走一步就会深深的撞一下，抱着走一下就撞一下