杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉股份对外披(pī)露了间接控股股东(dōng)宁(níng)波(bō)青刚投资有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日(rì)的报道(dào)中，时代周报独家披(pī)露了(le)前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已(yǐ)携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申(shēn)请(qǐng)冻结郑永(yǒng)刚名下所持的(de)宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)发布(bù)了有关(guān)情况的说(shuō)明公告及补(bǔ)充说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷及(jí)三位(wèi)未成年子女向(xiàng)法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申(shēn)请(qǐng)财产保全，要求(qiú)法院对(duì)郑(zhèng)永刚所持有宁波(bō)青(qīng)刚51％股权(quán)采取(qǔ)查(chá)封(fēng)、扣(kòu)押、冻(dòng)结(jié)等诉(sù)讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对公司日常经(jīng)营及公(gōng)司股权(quán)结构(gòu)无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继承各方正就上述股权事宜(yí)积极(jí)进行沟通。”杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)在公(gōng)告中表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股方(fāng)面(miàn)表示(shì)，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成基(jī)本一致解决(jué)方案，周婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者(zhě)拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复(fù)称，对“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代周(zhōu)报记(jì)者多(duō)次拨打杉杉控(kòng)股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股(gǔ)的宁(níng)波青刚，是决定杉杉系(xì)未(wèi)来控制(zhì)权的(de)关(guān)键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对唐山大地震和汶川大地震哪个严重上市(shì)公司杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的控制。据杉杉(shān)股份(fèn)年报，截至(zhì)2022年(nián)底，郑永刚持有宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)51％的(de)股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉杉(shān)集(jí)团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分(fēn)别在杉(shān)杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信(xìn)用信(xìn)息公示(shì)系统显示，郑永刚和(hé)周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是(shì)郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系郑驹(jū)的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信(xìn)息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为徽(huī)商银行内(nèi)资(zī)股大股东，各(gè)持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股份。两人(rén)均在信息披露的配偶一栏中写(xiě)下(xià)了(le)对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报(bào)记者获得的司(sī)法材料显示，因申请人(rén)周(zhōu)婷(tíng)及(jí)三位未成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争(zhēng)议，冻结被继承人(rén)郑永刚(gāng)持(chí)有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权(quán)，冻结期间不(bù)得(dé)办理股权变(biàn)更和出质登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份(fèn)董(dǒng)秘办工作人员告诉时(shí)代周报记(jì)者，此次披露冻结的是宁波(bō)青刚的(de)股权，而(ér)非上市(shì)公司股权(quán)，因此上市公(gōng)司没有(yǒu)披露(lù)义务。“这次的披(pī)露只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的(de)情况，此(cǐ)番操作(zuò)是否涉嫌(xián)信披违规？对(duì)此(cǐ)，律师们看法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联(lián)律师事务所合(hé)伙人(rén)宋一欣在(zài)接受(shòu)时(shí)代周报记者采访(fǎng)时表示，涉及控股股东股权冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露相关信(xìn)息，并对为何如此长时间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而(ér)浙(zhè)江方(fāng)广律师事务所律师孔(kǒng)聪(cōng)则在接受媒体采访时(shí)表(biǎo)示(shì)，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露(lù)问(wèn)题，以目(mù)前的信(xìn)息(xī)看，尚不能判断(duàn)杉杉股份(fèn)触发信(xìn)息披露义务的时(shí)点。另外，宁波(bō)青刚与杉(shān)杉股份的股权(quán)关(guān)系(xì)隔(gé)了(le)好(hǎo)几层，股权冻结未(wèi)必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉(shān)杉控股而被卷入(rù)“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份一季报，截(jié)至2023年(nián)3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司（下称“宁(níng)波炬泰”）和(hé)上海钢(gāng)石股权投资有限公司（下称(chēng)“上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的(de)1月4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对前期(qī)公告内(nèi)容更正的(de)公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股(gǔ)实际控(kòng)制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关(guān)系(xì)，杉杉(shān)控股合计控制(zhì)上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多(duō)次(cì)质(zhì)疑(yí)宁波(bō)炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则针对监管和媒体报道多(duō)次发布公告称，上海(hǎi)钢石(shí)与(yǔ)杉杉控股不构成一(yī)致行(xíng)动关系，双方在上(shàng)市公司层面独立行权(quán)。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所发文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控(kòng)制(zhì)线索明(míng)显(xiǎn)的(de)情况下(xià)，公司及(jí)相(xiāng)关方前期多次予以否认的原(yuán)因，是否(fǒu)故(gù)意背离事(shì)实(shí)，虚假(jiǎ)披(pī)露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提供的信息(xī)、证据核(hé)查中(zhōng)确(què)有疏漏，核查手段主要以根(gēn)据(jù)股东回复(fù)比对公开信(xìn)息(xī)、比(bǐ)照媒(méi)体报道等形式为主。但不存在故意背(bèi)离(lí)事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主观故意(yì)。

　　唐山大地震和汶川大地震哪个严重而在此次信(xìn)披(pī)违(wéi)规(guī)的关(guān)键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在于股东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一(yī)致行(xíng)动人(rén)关系(xì)的关(guān)键信(xìn)息(xī)”。同时，据吉翔股份的披(pī)露，监(jiān)管(guǎn)部门已介入股东方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在(zài)问询函中(zhōng)，吉翔股份同(tóng)时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕(shǎn)西国际(jì)信托(tuō)所(suǒ)持(chí)股份成(chéng)为第二大股东时，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股为(wèi)了不触发信(xìn)披流程耗(hào)时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利(lì)成(chéng)为吉(jí)翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉(shān)控股上(shàng)述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为违(wéi)反了《上市公司(sī)收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚未(wèi)公布是否(fǒu)因上述信(xìn)披违规事项(xiàng)被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 唐山大地震和汶川大地震哪个严重