作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过(guò)是犯了(le)错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错(cuò)误的(de)性质现(xiàn)在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而(ér)科研工作中的(de)失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一步调查(chá)结(jié)果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人(rén)士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不(bù)能(néng)证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后证明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到(dào)的实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身败无可厚非是什么意思名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体的(de)报道(dào)转载，真(zhēn)的(de)变了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专无可厚非是什么意思业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不(bù)要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 无可厚非是什么意思