招股书(shū)中(zhōng)出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的(de)全(quán)面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源(yuán)科技主要业务(wù)为汽车关键零部件的(de)加(jiā)工(gōng)制造服(fú)务及(jí)产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根(gēn)据问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不(bù)清、前(qián)后表(biǎo)述不一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮问(wèn)询的相关文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可(kě)比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏(mǐn)实集团净利润金额存在(zài)差异；招股(gǔ)说明(míng)书中(zhōng)存(cún)在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一(yī)致(zhì)性，切实(shí)提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全(quán)面(miàn)核(hé)对(duì)申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信(xìn)息(xī)披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人(rén)进(jìn)行了整(zhěng)改并于近日一一1cc的水等于多少克，1cc水是多少克作(zuò)出了回(huí)复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在(zài)招股说(shuō)明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释义为“一(yī)家总(zǒng)部位(wèi)于美(měi)国的全球知名新能源(yuán)汽车生产制(zhì)造厂商(shāng)，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港(gǎng)上市(shì)公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的(de)敏(mǐn)实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一(yī)调整为净(jìng)利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自(zì)查，对招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中存在的错(cuò)别(bié)字(zì)、披露不准(zhǔn)确(què)、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航(háng)产融(róng)2022年(nián)年(nián)报显示(shì)，报告期内，其(qí)子公司(sī)中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易(yì)所点名(míng)执(zhí)业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同(tóng)月，申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错(cuò)误披(pī)露(lù)为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小小的一(yī)个负号的错(cuò)误，使披露的(de)金额(é)差异巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第(dì)一(yī)张(zhāng)财(cái)务报表中便存在这一(yī)差错，经(jīng)手了(le)三方核查(chá)却仍(réng)未被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境披(pī)露(lù)了第(dì)二轮反馈问询1cc的水等于多少克，1cc水是多少克回复，据(jù)相关文(wén)件显示，发(fā)行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多(duō)个问题(tí)未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招(zhāo)股说明书中多处信息披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询(xún)中涉及的(de)修改项外，还存(cún)在数据统(tǒng)计(jì)、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文(wén)件(jiàn)存在部(bù)分(fēn)错(cuò)误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该(gāi)公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有不少招(zhāo)股书存在低(dī)级(jí)错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能(néng)电力IPO项目(mù)招(zhāo)股(gǔ)书中公开承诺的履行(xíng)情况、风(fēng)险因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存(cún)在较多的文字错误、行文不规(guī)范、描述不(bù)准确等问(wèn)题，被(bèi)质(zhì)疑(yí)中介(jiè)机构的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询(xún)回(huí)复(fù)中保(bǎo)荐机构未就问询函提到(dào)的10余处问题(tí)发表核(hé)查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未充(chōng)分(fēn)核查(chá)或(huò)论证(zhèn1cc的水等于多少克，1cc水是多少克g)，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西(xī)南(nán)证(zhèng)券保荐克莱(lái)特IPO项目的(de)招股书未就产(chǎn)品的资(zī)质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后不(bù)一(yī)致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量(liàng)亟(jí)需(xū)加强

　　低(dī)质(zhì)量(liàng)的公开(kāi)信息(xī)披露会对投资者造(zào)成误导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册(cè)制的大(dà)环境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面(miàn)对招股书(shū)中(zhōng)频频(pín)出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项目(mù)“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询，一(yī)定(dìng)程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商“看(kàn)门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司(sī)投(tóu)行业务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这也是证券业首(shǒu)个(gè)由官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的(de)考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对投行(xíng)业务的关注程度可(kě)见一(yī)斑。据该办(bàn)法，申报文(wén)件存在低级错误、数据(jù)错误(wù)，问(wèn)询回(huí)复不(bù)到(dào)位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 1cc的水等于多少克，1cc水是多少克