招股书(shū)中出现低级(jí)错误好像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了(le)第一轮审核(hé)问询回(huí)复。泛源科技主要业务(wù)为汽车关键零部件的加工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商(shāng)为中航证券。根(gēn)据问询的相关文件显示，泛(fàn)源科(kē)技招(zhāo)股书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清(qīng)等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源科技(jì)创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问询的相关文件显(xiǎn)示(shì)：招股(gǔ)说明书多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业(yè)可比公(gōng)司(sī)中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是(shì)，招股说(shuō)明(míng)书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异；招(zhāo)股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深(shēn)交(jiāo)所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人及(jí)保(bǎo)荐人对前述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完善信息披露的准确性(xìng)和前后表(biǎo)述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全(quán)面(miàn)核对(duì)申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并(bìng)于近日一一作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说明(míng)书“释义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生(shēng)产制造厂商(shāng)，系本(běn)公(gōng)司产品终(zhōng)端应用(yòng)整车制(zhì)造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集团”，上述(shù)两种称(chēng)谓(wèi)实(shí)指(zhǐ)同(tóng)一家公(gōng)司，即(jí)香(xiāng)港上市公司(sī)敏实集团有(yǒu)限公(gō麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁ng)司。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统(tǒng)一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人(rén)对招股书全文内(nèi)容进行了(le)逐(zhú)一(yī)自查，对招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中存在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述(shù)不一致等问题进(jìn)行了规范(fàn)，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子(zi)公司中航证券实(shí)现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券只有泛源(yuán)科(kē)技(jì)1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收到(dào)深交所监管函(hán)，原因是公司的申(shēn)报材料(liào)中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的(de)一个(gè)负号的错误，使(shǐ)披露的金额差(chà)异(yì)巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报稿(gǎo)的第一张财务报(bào)表中便存(cún)在这一(yī)差(chà)错，经手了三方核查(chá)却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报(bào)创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件(ji麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁àn)显示，发行人及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回复中多个问题未(wèi)按照题干要(yào)求回答，且申报(bào)时(shí)提交(jiāo)的招股说明书(shū)与首(shǒu)轮问(wèn)询回复后更新(xīn)的(de)招股(gǔ)说明书中多处信(xìn)息(xī)披露(lù)不(bù)一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外(wài)，还(hái)存(cún)在数据(jù)统计、笔(bǐ)误等原因(yīn)，导致首轮(lún)申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误修订高达20项。如(rú)此多的信息(xī)披露(lù)瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目前(qián)，该公司(sī)审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招股(gǔ)书存在低级(jí)错(cuò)误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪(xīn)酬(chóu)等信息披(pī)露不准确、不充分，存(cún)在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描述不准确(què)等问题，被质疑中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的(de)10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目的(de)招股书未就产品的资质(zhì)认证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会(huì)计差错更正时(shí)未进行(xíng)部分细项的详(xiáng)细说明(míng)。申(shēn)报文件存在多处前(qián)后(hòu)不一(yī)致、内容简单(dān)重复、表述(shù)错误等问题(tí)，申报文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质(zhì)量亟需加强

　　低质(zhì)量的(de)公开信息披露(lù)会对(duì)投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披露(lù)越来越重要(yào)。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商(shāng)保荐却(què)未做到(dào)尽(jǐn)职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近(jìn)年来加强对(duì)券(quàn)商“看门人(rén)”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行业(yè)务(wù)质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监(jiān)管部门对(duì)投行业务的关注(zhù)程度(dù)可见(jiàn)一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问(wèn)询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁