招股(gǔ)书中(zhōng)出现(xiàn)低级错(cuò)误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为(wèi)市场关注(zhù)的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核问询回(huí)复。泛源科技主要业务(wù)为汽车关键零部(bù)件的加工制造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上(shàng)市(shì)，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问(wèn)询(xún)的相关文件显示，泛源(yuán)科(kē)技招股书中存(cún)在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的(de)相关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书多次(cì)出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中(zhōng)进行说明；同行(xíng)业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如(rú)是，招股说明(míng)书(shū)第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额存在差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善信息披露(lù)的准确(què)性和前后(hòu)表述的一致性，切(qiè)实(shí)提高信息披(pī)露质量；请发行人、保(bǎo)荐人(rén)诚(chéng)实(shí)守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核(hé)对(duì)申(shēn)请文件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件信(xìn)息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改并于近日一(yī)一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品(pǐn)终端应(yīng)用整(zhěng)车制造(zào)商。”

　　发行人及(jí)保荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称谓实(shí)指同一家公司，即(jí)香港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股说明(míng)书第(dì)165页(yè)和第(dì)172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股(gǔ)东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调(diào)整为(wèi)净利润(rùn)15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自(zì)查，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在的错别(bié)字、披露不准确(què)、前后表述不一致等问(wèn)题进行(xíng)了规(guī)范，切实提高信息(xī)披(pī)露(lù)质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且被交易所点(diǎn)名执(zhí)业(yè)质量问(wèn)题(tí)。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元的(de)迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元计(jì)师事务所签(qiān)字会计(jì)师收(shōu)到(dào)深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是公司的申报(bào)材料中写(xiě)错正负号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性(xìng)损益、扣非后净利(lì)润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错(cuò)误，使(shǐ)披露(lù)的(de)金(jīn)额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三方核查却(què)仍未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环境披露了第(dì)二轮(lún)反馈问询回复，据相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干要求回答，且申报时提(tí)交的招股说明书与130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元首轮(lún)问询回复后更新的招股说(shuō)明书中多(duō)处信息(xī)披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部(bù)分错误。记(jì)者(zhě)统(tǒng)计发现，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机(jī)构(gòu)压(yā)力(lì)不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被(bèi)上市(shì)委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的履行情(qíng)况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披(pī)露不(bù)准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源(yuán)保荐的灿(càn)能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问题发表核查(chá)意见(jiàn)，且部(bù)分问(wèn)题未充(chōng)分核(hé)查或论证(zhèng)，被(bèi)上(shàng)市委员会(huì)质疑中介机(jī)构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认证情况进行说明(míng)，被(bèi)上(shàng)市委(wěi)员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行部分细项的(de)详细(xì)说明。申报(bào)文(wén)件存(cún)在多处前后(hòu)不一致(zhì)、内容简单重(zhòng)复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误等问(wèn)题，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披(pī)露(lù)会对投资者造成误导，也体现了(le)第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册(cè)制的大环(huán)境下，信息披(pī)露越来越(yuè)重(zhòng)要(yào)。保荐中介机构(gòu)作为“看门人(rén)”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对(duì)招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一定程(chéng)度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门在近年(nián)来加强(qiáng)对券商“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在(zài)2022年(nián)12月(yuè)，中(zhōng)国证券业协(xié)会发布《证(zhèng)券(quàn)公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准(zhǔn)。这(zhè)也是证(zhèng)券业(yè)首个(gè)由官方(fāng)组织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于投行业务质量(liàng)的(de)考核方案。监(jiān)管部(bù)门对投行业务(wù)的关注程度可(kě)见(jiàn)一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元