作为一(yī)直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对(duì)韩春雨副(fù)教(jiào)授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科(kē)研(yán)人(rén)员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表(bi1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面ǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大(dà)学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要继续(xù)研究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在(zài)没有更多(duō)证(zhèng)据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的(de)帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他(tā)是(shì)对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它(tā)是对(duì)的(de)。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义(yì)的(de)成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意(yì)造假可能(néng)性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经(jīng1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面)大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面