作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的科技(jì)媒体(tǐ)工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明(míng)确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也(yě)说明(míng)对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望团费一年多少？党费一年多少呢，团员一年交多少党费是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对(duì)于(yú)他为什么(me)没有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据和进(jìn)一(yī)步(bù)调查(chá)结果之前(qián)，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没(méi)有证明(míng)他是对(duì)的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明(míng)它是(shì)对(duì)的(de)。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 团费一年多少？党费一年多少呢，团员一年交多少党费