今年1月，美国政府(fǔ)债务(wù)余额又(yòu)一次触及(jí)法定上限(xiàn)，这标(biāo)志着美国(guó)再度(dù)陷(xiàn)入债(zhài)务(wù)违约(yuē)的风险之中。

　　美(měi)国财政部长(zhǎng)耶(yé)伦已(yǐ)经多次警告(gào)称(chēng)，如果国会(huì)不尽(jǐn)早采取行动暂停(tíng)或提高(gāo)债(zhài)务(wù)上限，美国政(zhèng)府最早可能6月1日出现债务违约——而这将对全球(qiú)经济和(hé)金融产生“灾难(nán)性影(yǐng)响”。

　　美国面临债务违约风(fēng)险、两党就提高债务上限进行争(zhēng)斗，这(zhè)些画面在近些年似(shì)乎频频上演。那么(me)，引发这一(yī)危机的根本——美国债务和(hé)债务上限究(jiū)竟(jìng)是怎么回(huí)事？美国债务为何不(bù)断(duàn)滚(gǔn)雪球般扩大？美国又为何要人为(wèi)地给债务设定上(shàng)限？

　　美国债务为(wèi)何不(bù)断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们(men)需要先了解(jiě)美(měi)国政(zhèng)府的债务从何(hé)而来，以及其为何频(pín)频逼近上限。

　　自18世纪以来，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)在绝大部(bù)分时期都(dōu)处于财政赤字状态，即政(zhèng)府支出(chū)在多数(shù)总统任(rèn)期内都高于其财政收入(rù)。因(yīn)此，美国政府(fǔ)举(jǔ)债成(chéng)了惯例，而政府债务(wù)规模也一直随着政府赤(chì)字的(de)规模而(ér)增长。

　　美国政府(fǔ)债务在(zài)近年疯(fēng)狂(kuáng)飙升

　　近(jìn)年来，美国债务规模更是大(dà)幅增长(zhǎng)。这一方(fāng)面是由(yóu)于新冠疫(yì)情(qíng)以及阿富汗、伊拉克战争使得(dé)美国政府(fǔ)背(bèi)负了庞大支出压力，另一(yī)方面，还因为(wèi)美国人口(kǒu)老(lǎo)龄化导致政府医疗支出不断上(shàng)升，拜登政府推(tuī)出(chū)的大规模基建政策导致(zhì)财政支(zhī)出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国(guó)政府的税收收入(rù)并没有跟上支出的步(bù)伐(fá)，尤其是在小(xiǎo)布什(shén)政府和特(tè)朗普政(zhèng)府批准(zhǔn)了(le)减(jiǎn)税政策之(zhī)后，税收压(yā)力更(gèng)是与日俱增。

　　在收(shōu)入和支出此消(xiāo)彼长的双重(zhòng)压力下，美国(guó)的赤字规(guī)模近三公分是多少厘米 三公分是多少毫米年来如滚雪(xuě)球(qiú)一般(bān)扩大，债(zhài)务(wù)规模(mó)也就因此(cǐ)不断攀(pān)升(shēng)，在近年来(lái)频频逼近债务(wù)上(shàng)限也(yě)就(jiù)不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国债(zhài)务为何会有上(shàng)限？

　　而(ér)美国政府债务上(shàng)限的出现，则最早可以追溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在一战之前(qián)，美国并没(méi)有明(míng)确的“债务上限”，那时候(hòu)只(zhǐ)要白宫要发债借钱，美国国会(huì)基本照单(dān)全批。

　　但在1917年，由于一战使得美国(guó)政府(fǔ)开支愈繁，债务规(guī)模越(yuè)来越(yuè)大(dà)，引发部分美(měi)国(guó)议员提出的反对（也(yě)有一些议(yì)员是为了反对美国参战），美国国会便(biàn)通过《第二自由债券法案》，首次对联邦债务进行限额规定，以此来限制政府发债的规(guī)模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将加(jiā)入第二(èr)次(cì)世界大战，美国国会通过《公共(gòng)债务法案》，实(shí)质上正式确立了对美(měi)国政府债务总额的(de)限制。随(suí)后，美国国会又对其进(jìn)行了修(xiū)订(dìng)，以更改上限金额。从此，提高(gāo)债务上限就或多或少地成为(wèi)了国会的(de)惯例。

　　在历史(shǐ)上，美国债务上限总共提高了(le)100多次。尤其(qí)是自1960年以(yǐ)来(lái)，美国两(liǎng)党(dǎng)已(yǐ)经提高了78次债务上限，平均每9个月就(jiù)会提(tí)高一(yī)次——其中共和党总统执政期间曾提(tí)高49次，民主党总统执政期间(jiān)共提高(gāo)29次。

　　进(jìn)入(rù)21世纪(jì)以来，美(měi)国债务上(shàng)限(xiàn)的上调幅度进一(yī)步加(jiā)大，在最近几届总统任期(qī)内更是如此：在奥巴马任期(qī)内，美(měi)国最新债务上限(xiàn)为(wèi)18万亿美(měi)元（2015年），到了特(tè)朗(lǎng)普任(rèn)内(nèi)，这个数(shù)字(zì)提(tí)高至22万(wàn)亿(yì)美元（2019年(nián)3月）。此后在新冠(guān)疫(yì)情(qíng)期间，美国国会(huì)暂停了债务上(shàng)限(xiàn)，以暂时(shí)取消美(měi)国(guó)政(zhèng)府的支出限制，这导致(zhì)美国政府债务疯狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美(měi)国近几届政(zhèng)府大幅(fú)上(shàng)调(diào)债(zhài)务上限

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一次提高债务上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在的(de)31.4万亿(yì)美元(yuán)，相较于1917年(nián)最初的债务上限115亿美(měi)元，已经足(zú)足(zú)增长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为(wèi)什么美(měi)国不能取消债务上限？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是美国(guó)国会为联邦政府设定的举债的(de)最高额度(dù)，一旦触及这条“红(hóng)线”，意味(wèi)着(zhe)美国财政(zhèng)部借款授权(quán)用尽，除(chú)非国(guó)会调高(gāo)债务上限，否则白宫(gōng)无权继续(xù)举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政(zhèng)府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉(diào)债务(wù)上限(xiàn)呢(ne)？

　　的确(què)，债务上限会(huì)对美(měi)国政府造成限(xiàn)制，使其不能随心所(suǒ)以(yǐ)的(de)举债，但(dàn)从理论上来说，这一限制也同时对(duì)其美国政府(fǔ)的(de)债(zhài)务信用提供了保证。

　　这是因为(wèi)，美国作为(wèi)手握美元(yuán)霸权的超级大国(guó)，本身并不受到(dào)发行美钞(chāo)的外在约(yuē)束。如(rú)果美国(guó)政府开支无度(dù)、过度举(jǔ)债，将(jiāng)会导(dǎo)致美(měi)元(yuán)贬(biǎn)值、通胀(zhàng)失控，那么其(qí)债权信用将受到损害，原有(yǒu)债权人(rén)权益(yì)也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债务上限”这(zhè)一(yī)内控举措，才能维(wéi)持美国政府的偿付信(xìn)用，保证(zhèng)美(měi)元霸权地位(wèi)。换句(jù)话来说，“债务上限(xiàn)”理论上也(yě)相当于是美方对债(zhài)权(quán)人的一种信用宣示(shì)。

　　中国(guó)和日(rì)本是美国(guó)债券的最大海外“债主”

　　为什么(me)这(zhè)次债务上限难(nán)以提高(gāo)了？

　　那(nà)么，在过去(qù)被(bèi)频频上调的美国债务上(shàng)限，为什么(me)在现(xiàn)在会陷入无法上(shàng)调(diào)的僵局(jú)呢(ne)？

　　按照规定，美国政府(fǔ)想要(yào)提(tí)高美国债务上限，往往需要(yào)美国国会(huì)两院的通过。在此前的历史中，提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)在国会中绝大多(duō)数时候(hòu)类似于一(yī)个“走过场”的周期性任(rèn)务，两党并(bìng)不会对此(cǐ)进(jìn)行(xíng)过于激烈(liè)的博弈。

　　但近(jìn)年来，随(suí)着美国党派(pài)分歧不断扩大，债务上限问题逐步沦为两党的政治武器，被在野党(dǎng)用(yòng)作(zuò)了(le)与执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两党分别占据(jù)两院多数(shù)席位的(de)分(fēn)裂背景下，这(zhè)一(yī)斗争就显得尤为激烈(liè)。

　　目前，美国民(mín)主(zhǔ)党占据(jù)参议(yì)院多数(shù)，而共和(hé)党占据众议院(yuàn)多数。拜登要想提高债务上限，就需要和国会共和党人(rén)达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人(rén)正试图(tú)利用债(zhài)务(wù)上限(xiàn)的最后期限，向拜(bài)登总统施压(yā)，要求他先同意(yì)削减开支，再谈(tán)提高债务(wù)上限。而民主(zhǔ)党(dǎng)人坚持不愿(yuàn)让(ràng)步，认为应无条件(jiàn)提高(gāo)债务上(shàng)限，这就导(dǎo)致了当下的僵局(jú)。

　　拜登已经预定于美东(dōng)时间周二(èr)（5月(yuè)16日(rì)）再(zài)度与国会领(lǐng)导人会面(miàn)，讨论提高美国(guó)债务上限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会(huì)领袖们(men)在周二仍无法取(qǔ)得突破性(xìng)进展，这场危机恐怕真就要无(wú)限逼(bī)近债务违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本(běn)周三前往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将在(zài)周(zhōu)末访问巴布(bù)亚新(xīn)几(jǐ)内亚，并举行美国(guó)-大洋洲(zhōu)国家峰会，这(zhè)意味(wèi)着接下(xià)来留给拜(bài)登和两党领袖谈判的时间将(jiāng)所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事(shì)实上，十多年前(qián)，美国也曾上演过类似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的(de)违(wéi)约风险：时任美(měi)国总统(tǒng)奥巴马和众(zhòng)议院共(gòng)和党人在谈(tán)判最(zuì)后一(yī)刻，才就(jiù)债务(wù)上限达成协议(yì)，勉强避免了一场(chǎng)债务违约灾(zāi)难。奥巴马(mǎ)及(jí)民主(zhǔ)党在最(zuì)后关头(tóu)妥协(xié)，同意在十年内削减(jiǎn)9000亿(yì)美元的财(cái)政支出。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅仅是逼近(jìn)违约，这一紧张局势(shì)也(yě)引发了全(quán)球(qiú)资本市(shì)场剧烈波动，美股(gǔ)一度大跌(diē)，并直接(jiē)导致标(biāo)准普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得(dé)美国(guó)面临更高的借贷成本(běn)——美国第二年的借贷成本上升了13亿美元，并在(zài)之后数年(nián)继续(xù)上涨，基本(běn)上抵消了当(dāng)时两(liǎng)党谈判(pàn)中(zhōng)的(de)一(yī)些成(chéng)本削减措施。

　　对(duì)一些(xiē)经济学(xué)家来说，上(shàng)述的市场动荡也(yě)只是短期影响。而更重要的是，从长期来看，财(cái)政支出削减意味着美国多年的预算紧(jǐn)缩，这可能会(huì)产生更严重的长期影响——比如(rú)拖累美国的(de)经济复苏(sū)。

　　美国(guó)左翼智(zhì)库经(jīng)济(jì)政策(cè)研究所首席(xí)经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这(zhè)些削减(jiǎn)措施(shī)时，我们仍(réng)处于相当(dāng)低迷的经济中，并且正处于从大衰退中复苏的阶段。他们(men)只是让复苏(sū)持续的时间远远超过了应(yīng)有的时间……在接下来的六七年里，美国政府没有提供真正(zhèng)有(yǒu)价值的公共产(chǎn)品(pǐn)和服务，因为它们（财政支(zhī)出）被大(dà)幅削减。”

　　而如今这场债务(wù)上(shàng)限危机(jī)，也被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债(zhài)务上限危机的翻(fān)版：美国国会面临类似的分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类似的衰(shuāi)退环境之(zhī)中。即便美国(guó)两党能(néng)够(gòu)重演2011年的(de)戏码(mǎ)，在最后关(guān)头提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，由(yóu)此带来的短期市场动(dòng)荡(dàng)和长期经济损(sǔn)害，恐怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 三公分是多少厘米 三公分是多少毫米