杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大(dà)会召(zhào)开前夕，杉杉股份对(duì)外(wài)披露了间(jiān)接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权(quán)被冻(dòng)结(jié)的相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家披露(lù)了(le)前(qián)杉杉(shān)帝(dì)国掌舵(duò)人郑永刚(gāng)所持(chí)有(yǒu)的宁(níng)波青刚的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的(de)消息(xī) ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携(xié)三名子女起诉“继子(zi)”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑(zhèng)永刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份(fèn)发布了(le)有关(guān)情况的说明公(gōng)告及补充说(shuō)明公告(gào)。据公(gōng)告(gào)，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女向法院提起民事诉讼并(bìng)申请财(cái)产(chǎn)保全，要求(qiú)法(fǎ)院对郑(zhèng)永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次(cì)宁(níng)波(bō)青刚股权冻结事项对公(gōng)司日常(cháng)经营及(jí)公司(sī)股权结构无影(yǐng)响。目(mù)前(qián)遗产继承各方(fāng)正就上(shàng)述股权事宜积(jī)极进行(xíng)沟通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案(àn)，双方已达成基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的(de)情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)此(cǐ)前披露的资料，宁波青(qīng)刚持有杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉控股同样也是(shì)杉杉股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回(huí)复称，对“周婷(tíng)申护士是事业编制吗 2023年护士还有编制吗请撤(chè)回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉(shān)杉(shān)控股电话，截至发(fā)稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应(yīng)：公司没(méi)有披(pī)露(lù)义务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现(xiàn)对上市公(gōng)司杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)的控制。据杉杉(shān)股份年(nián)报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％的股(gǔ)权，宁波(bō)青刚(gāng)进(jìn)而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控股分别在(zài)杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前妻，系(xì)郑(zhèng)驹的生母(mǔ)。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联(lián)交所披(pī)露(lù)的(de)信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商(shāng)银行(xíng)护士是事业编制吗 2023年护士还有编制吗内(nèi)资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行(xíng)有投票权股份。两人均在(zài)信(xìn)息披露的配偶一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者获得的司法材料(liào)显示，因(yīn)申请人周婷及三位(wèi)未成年子女与被(bèi)申请(qǐng)人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议(yì)，冻结被继(jì)承人郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有的宁波青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不(bù)得办(bàn)理股(gǔ)权变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披(pī)露(lù)冻结的是宁(níng)波青刚(gāng)的股(gǔ)权，而(ér)非上市公司股权，因此上市公司没有(yǒu)披(pī)露义务(wù)。“这(zhè)次的披露只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时(shí)隔(gé)近一个月(yuè)，杉(shān)杉股份才(cái)“姗(shān)姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌(xián)信披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在接受时代周报记者(zhě)采访时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露(lù)相(xiāng)关信息(xī)，并对为何如此(cǐ)长(zhǎng)时间未披露的(de)原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾(yú)期披露问题，以目前(qián)的信息看，尚(shàng)不(bù)能判断杉杉(shān)股份触(chù)发信息(xī)披(pī)露义务的(de)时点。另外，宁波(bō)青刚(gāng)与(yǔ)杉杉(shān)股份的股权(quán)关系隔(gé)了好(hǎo)几层，股权冻结(jié)未必是必须披露的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉杉股(gǔ)份外(wài)，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司(sī)吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而(ér)被卷入(rù)“信披违(wéi)规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至(zhì)2023年(nián)3月(yuè)末，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第(dì)一大股东和(hé)第(dì)二大(dà)股东。

　　在此(cǐ)前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股(gǔ)子公司，上海钢石(shí)也受杉(shān)杉控股实际控制，因(yīn)此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合(hé)计控制(zhì)上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联(lián)关系(xì)，并要求上市公司(sī)进(jìn)行(xíng)核(hé)查。吉翔股份则针对(duì)监管和媒体报道(dào)多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构(gòu)成一致行动关(guān)系，双方在上市(shì)公司层面独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所发文质疑(yí)“在上海(hǎi)钢石受杉(shān)杉控股控(kòng)制线索(suǒ)明显的情(qíng)况(kuàng)下(xià)，公司及(jí)相关方(fāng)前期多(duō)次予以否(fǒu)认的原因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉(jí)翔股份表示，公司在前期对股东提供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东回(huí)复比(bǐ)对公开信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道等形式为主。但不存(cún)在故(gù)意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)的主观故意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披违(wéi)规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔(xiáng)股(gǔ)份认(rèn)为“主要责(zé)任在于(yú)股(gǔ)东(dōng)方屡次(cì)向公司隐瞒(mán)可以认定其构成一致行动人关系的关键(jiàn)信(xìn)息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部(bù)门已介入股(gǔ)东方了(le)解(jiě)核实(shí)情(qín护士是事业编制吗 2023年护士还有编制吗g)况。

　　在(zài)问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢(gāng)石于(yú)2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受(shòu)让陕西国际信(xìn)托所(suǒ)持股份成(chéng)为第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要(yào)约收购，因(yīn)此隐瞒(mán)了(le)一致行动人的关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一(yī)致行(xíng)动关系的行为违反(fǎn)了《上市(shì)公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因(yīn)上述信披违规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 护士是事业编制吗 2023年护士还有编制吗