招股书中(zhōng)出现低级错误好(hǎo)像(xiàng)已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛两丈等于多少米源科技(jì)有(yǒu)限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源(yuán)科技(jì)主(zhǔ)要业务(wù)为汽车(chē)关(guān)键零部件的(de)加工制造(zào)服务及产品(pǐn)生产销(xiāo)售(shòu)，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存(cún)在释义不清(qīng)、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存(cún)在错别字(zì)、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审(shěn)核(hé)状态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询的(de)相关文件显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进行(xíng)说(shuō)明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏(mǐn)实(shí)股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明(míng)书(shū)第165页和第172页披(pī)露的(de)敏实集团(tuán)净利润金额存(cún)在差异；招股说明书中存(cún)在多(duō)处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出(chū)现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高信息披(pī)露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实(shí)守(shǒu)信(xìn)、勤(qín)勉(miǎn)尽(jǐn)责，全面核(hé)对申(shēn)请(qǐng)文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真(zhēn)实(shí)、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)进行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书“释义(yì)”一(yī)节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于美(měi)国的全球知名新(xīn)能源汽车生产(chǎn)制造(zào)厂商，系本公(gōng)司产品终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人(rén)已(yǐ)在(zài)招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两种称(chēng)谓实指(zhǐ)同一家(jiā)公司(sī)，即(jí)香港(gǎng)上市公(gō两丈等于多少米ng)司(sī)敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的(de)敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文内容进(jìn)行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题(tí)进行了规(guī)范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示(shì)，报(bào)告期内，其子(zi)公司中航证券(quàn)实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券(quàn)只有泛源(yuán)科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业(yè)质量问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级(jí)错(cuò)误屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况并不少(shǎo)见。同月，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华(huá)泰(tài)联合保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安永(yǒng)华明会(huì)计师事务所签字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是(shì)公(gōng)司的申报材料中(zhōng)写(xiě)错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误(wù)披露(lù)为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非经(jīng)常性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一(yī)个负号的错误，使披(pī)露(lù)的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申(shēn)报(bào)稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在(zài)这一差错，经(jīng)手了三(sān)方核查却仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮(lún)反馈问询(xún)回复，据相关(guān)文件(jiàn)显示，发行人及中介机(jī)构首轮问(wèn)询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后(hòu)更新(xīn)的(de)招股说明书中多处(chù)信息(xī)披露不一致。同(tóng)时，除(chú)问(wèn)询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分(fēn)错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉及(jí)的相关错误(wù)修订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压(yā)力(lì)不小(xiǎo)。目(mù)前，该(gāi)公(gōng)司审(shěn)核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不(bù)少招股书存在(zài)低级错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中公开(kāi)承(chéng)诺的(de)履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信(xìn)息(xī)披(pī)露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存(cún)在较多的文(wén)字错误、行文不规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问(wèn)题(tí)，被质疑(yí)中介机构(gòu)的(de)执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复中保荐(jiàn)机构未(wèi)就问询函(hán)提到的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未(wèi)充(chōng)分核查或论证，被上市委员会质(zhì)疑中(zhōng)介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未(wèi)就(jiù)产品(pǐn)的资(zī)质(zhì)认(rèn)证情况进行说明，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行部分细项的详细说(shuō)明。申报文(wén)件存在多(duō)处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错误等问题(tí)，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者(zhě)造成误导，也(yě)体现了第三(sān)方机构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环境(jìng)下，信息(xī)披露越(yuè)来越重要(yào)。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐却(què)未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定程度上影响了(le)IPO的(de)严(yán)肃性(xìng)和(hé)中介机(jī)构的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近(jìn)年(nián)来加强(qiáng)对券商(shāng)“看门人(rén)”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布两丈等于多少米《证券公司投行业务质(zhì)量评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质(zhì)量(liàng)大考迎来(lái)细化标准。这也(yě)是(shì)证券业(yè)首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核方案(àn)。监(jiān)管(guǎn)部门对投(tóu)行业务的关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申报(bào)文件存(cún)在低级错(cuò)误、数据(jù)错误(wù)，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 两丈等于多少米