招(zhāo)股书中(zhōng)出现低(dī)级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量(liàng)问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限(xiàn)公司（以下(xià)简称(chēng)“泛源科(kē)技”）最新披露了(le)第一轮审核(hé)问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽(qì)车关键零(líng)部件的加工制造服(fú)务及(jí)产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据(jù)问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技招股书中存在(zài)释义不(bù)清、前后表述不一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字、释(shì)义不(bù)清(qīng)等问(wèn)题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书(shū)多次出(chū)现的T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进行说明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏(mǐn)实集(jí)团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)净(jìng)利(lì)润金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存(cún)在多处(chù)错(c妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确uò)别字。

　　多处(chù)低级(jí)错误屡屡出现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对前(qián)述内(nèi)容进行调整，完善信(xìn)息披(pī)露的(de)准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全(quán)面核对申(shēn)请文件信息，保证申(shēn)请文(wén)件信息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进(jìn)行了整改并(bìng)于近(jìn)日一(yī)一(yī)作出了回(huí)复(fù)。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明(míng)书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源(yuán)汽(qì)车生产制造(zào)厂商(shāng)，系本公司产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家公司，即香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净(jìng)利润金(jīn)额存在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归属于母(mǔ)公司股(gǔ)东净利润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处统一调(diào)整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存(cún)在的错别(bié)字、披露不准确(què)、前后表述不一致等问题进(jìn)行了规范(fàn)，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显示，报告(gào)期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错误(wù)屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明会(huì)计师事务(wù)所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因是公司的(de)申报材料中写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披(pī)露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常性损益、扣(妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确kòu)非后净利润计算和(hé)披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的金(jīn)额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的(de)第一张财务报表中便(biàn)存在这一差错(cuò)，经手了三方(fāng)核查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二(èr)轮反馈(kuì)问(wèn)询回复(fù)，据相关文件显示，发(fā)行人及中介机构首轮问询回(huí)复中多个问题未按照(zhào)题干要求回答(dá)，且(qiě)申报(bào)时提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复后更新的(de)招股说明(míng)书中多处信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文件存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相(xiāng)关错误修订高达(dá)20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公(gōng)司(sī)审核(hé)状态已(yǐ)变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有不少招股书存在(zài)低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情(qíng)况、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存在较多的(de)文(wén)字错误、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确等问题(tí)，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的(de)执业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的(de)10余(yú)处(chù)问题(tí)发表核查意(yì)见，且(qiě)部(bù)分问题未充(chōng)分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑(yí)中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书(shū)未就产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委员会问询。会计差错更正时未进行部分(fēn)细项(xiàng)的详细说明(míng)。申(shēn)报文件存在(z妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确ài)多处前后不一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机(jī)构执业质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开信息(xī)披(pī)露会对(duì)投资者造成误导，也(yě)体现了第三方(fāng)机构(gòu)的“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环(huán)境下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看(kàn)门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做(zuò)到尽职(zhí)尽责(zé)，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得(dé)部(bù)分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一定程(chéng)度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和(hé)中介(jiè)机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的(de)处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也(yě)是证券(quàn)业首个由官方组(zǔ)织制定发(fā)布，并聚焦于投(tóu)行业务质量的考(kǎo)核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注程度可见一(yī)斑。据(jù)该办(bàn)法，申报文件存在低级错误(wù)、数(shù)据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确